Justement, les catégories.

Le racisme est un acte. Si la personne se contente de le penser sans rien en laisser paraître, sans commetre aucun acte raciste que ce soit direct ou indirect (i. e. voter pour un représentant raciste) elle n'est pas raciste.
La pédophilie c'est pareil, le mec peut se contenter de fantasmer sans jamais passer à l'acte que ce soit directement ou indirectement (i. e. aller sur des sites pédophiles).

Imaginons que je sois candidat à la présidentielle, mon programme est le suivant :

- Les arabes dans des camps de travaux forcés -non payés bien sur- (faut les faire travailler ces feignasses)
- Les noirs dans des camps d'extermination (oui c'est trop foncé, faut pas pousser non plus)

M. Ducon-Lajoie vote pour moi. Outre le fait que mon programme sois totalement inhumain degueulasse et tout ce que tu veux, M. Ducon-Lajoie, fidèle électeur étant parfaitement conscient de mon programme n'est-il pas tout aussi dégueulasse ? Selon toi c'est M. Ducon-Lajoie se contente juste d'avoir une opinion, rien de plus, une opinion qui va m'amener au pouvoir et me permettre de faire un joyeux petit génocide. Mais M. Ducon-Lajoie n'a fait absolument rien de mal bien entendu, c'est vrai il ne s'est pas mouillé directement.

Imaginons maintenant à nouveau que je sois candidat à la présidentielle, mais maintenant avec le programme suivant :

- Majorité sexuelle à 6 ans pour les filles, 5 ans pour les garçons
- Autorisation des rapports sexuels entre mineurs et majeurs
- Redéfinition de la notion de viol : N'est un viol que s'il y a eu violence grave sur la personne non consentente.

M. Le Curé vote pour moi. M. Le Curé n'a jusqu'à présent jamais touché de petite fille ou de petit garçon, et ne le fera pas tant que c'est illégal. Mais il se dit que ce serait cool et que ça le tenterait bien si c'était légal, et oui M. Le Curé a souvent senti une certaines affinité avec ses enfants de choeur, mais n'a jamais tenté quoique ce soit, étant respectueux des lois, alors si c'était légal il pense qu'il pourra s'en payer une bonne tranche sans stress. Toujours selon ta théorie, M. Le Curé n'a fait qu'avoir une opinion rien de plus, une opinion qui va m'amener au pouvoir et permettre à de nombreux enfant de connaître la joie d'un dépucelage précoce en toute légalité. Mais M. Le Curé n'est pas coupable, il n'a eu qu'une simple opinion après tout...


[edit pour l'autre] Car selon toi être raciste c'est tuer des noirs et des arabes ? Pour moi être raciste c'est aussi dire à un mec "degage" parce que sa tête d'immigré vous plaît pas, c'est aussi refuser un mec en boîte parce qu'il est un peu trop foncé, c'est aussi plein de trucs de la vie courante qui malheureusement deviennent tellement communs qu'on s'en rend plus compte...
Et un raciste en allant sur un bon site facho, tu pense qu'il cautionne pas la bande de nazillons qui diffuse des vidéos d'immigrés en train de se faire tabasser.
Vous vous différenciez les deux car la pédophilie vous paraît plus indéfendable, car c'est vrai qu'on à plus pitié d'une petite tête blonde que d'un arabe...[/edit]

Ben ya quand même un élu du FN a affirmé que la Shoah n'était pas un crime contre l'humanité hein :/

Bon ok sous la pression médiatique et à cause du procès que lui a intenté SOS racisme il s'est retracté, mais il l'a quand même pensé et affirmé :/

Bien sur qu'il ne sont pas tous pour une "solution finale" et encore heureux (bien que certains seraient pas contre un truc du genre, mais faut savoir se modérer en politique des fois hein), ça n'empêche que pour moi ya pas besoin de vouloir aller jusqu'à l'extermination pour trouver que l'attitude d'un mec soit complètement dégueulasse.

Bah ouais effectivement c'est ce qu'on disait avant, je suis d'accord sur ce point, mais je dis quand même que dans la pratique, ce genre de personne ne se contentent pas de le penser, et c'est là que ça devient génant...

Je reprend l'anecdote que j'ai donné tout à l'heure, notre pote facho, ben en dehors de ça il était sympa, on se marrait bien avec lui, mais son opinion fini bien souvent par avec des répercussion (i. e. la baston qui suivi).

Bah ton avis c'est "Ya plein de gens qui pensent raciste mais qui n'en laissent rien paraître, et c'est leur droit", le mien c'est "Les gens racistes se contentent rarement de seulement le penser, et ça a des répercussions néfastes à mon goût par la suite", j'ai le droit de penser différement de toi enfin, c'est même vous qui le dites ! :p

Mais lol j'ai pas dis "actions violentes" j'ai dis "action néfastes". Et je considère que élire Le Pen est une action néfaste par exemple. Dites moi que Le Pen au pouvoir ne serait pas quelque chose de vraiment mauvais pour notre pays, et je vous embête plus avec ce débat.

Euh là je trouve que c'est quand même stigmatiser un peu vite les choses non ?

Sarkozy n'a rien de facho, ni de raciste, arrêtons de dire ça juste parce qu'il a eu des mots durs contre les délinquants des cités et qu'il veut que les résidents en France aient des papiers en règle ! Il n'est pas tout blanc et a un sens de la communication qui laisse parfois à désirer, des idées coupées au couteau peut-être mais enfin y'a une sacrée différence !

Si Le Pen est élu, les immigrés et les fils d'immigrés seront littéralement persécutés, même s'ils sont cadres chez TOTAL ou ont des fonctions administratives...Sarkozy n'a pas l'intention de laisser les sans-papiers squatter la France non plus, mais lui au moins reconnaît la nationalité Française et origine française ou pas, ça lui est bien égal. Et puis il n'y a qu'à l'entendre parler, on voit qu'il n'a jamais un mot contre une quelconque ethnie mais contre les délinquants et hors-la-loi seulement. Le Pen lui ne fait pas de différence...

Alors je ne suis pas Sarkoziste mais il faut reconnaître la différence entre les deux et rendre à César ce qui appartient à César, vous ne pensez pas ?

Je suis dans l'ensemble d'accord, malgré que je trouve Sarkozy assez extrémiste mais tout est relatif comme on dit. Et puis lui au moins il envisage pas de sortir le pays de l'Europe et de revenir au Franc.

Extrêmiste dans quel sens ?

(Je te préviens, les termes "Kärcher" et "racailles" ne sont pas tolérés comme argument, du moins de ma part, parce que j'estime qu'une expression imagée et un adjectif bien employé ne sont pas des preuves d'extrémisme).

Extrême dans ses méthodes : Donne tous les pouvoirs à la police, quitte à bafouer les droits de l'individu (i. e. lors des interrogatoires de police, mais ya plein d'autre exemples), n'a aucune tolérance* (i. e. la fumette), Envoi 200 condés pour 2 gars, etc...

Cependant je tiens à modérer mes propos, comme je l'ai dis tout est relatif et je ne le considère pas extrémiste au même titre qu'un De Villier, un Maigret, un Le Pen ou un doubeuliou Bush, mais ce n'est pas pour moi quelqu'un qu'on pourrait appeler modéré.

*malgré que dans le domaine de la sécurité routière, je dois l'admettre ça a eu un effet positif : moins de morts

Je suis d'accord avec toi, mais quand on traite de la délinquance et de la sécurité, la modération est la pire des attitudes à mes yeux, il vaut mieux être ferme je pense.

Puis tes arguments je les rejette pas mais donne-nous des exemples avec citations et articles, parce que là, "donne tous les pouvois à la police", je crois qu'au contraire on en est bien loin (la preuve, la moindre petite bousculade de la part d'un policier est considérée comme une bavure !!).

Ensuite le bafouage des droits des individus, dans les interrogatoires, c'est pas Sarkozy le responsable ce sont les policiers eux-mêmes, et Sarkozy a déclaré dans une conférence de presse que le moindre débordement irrespectueux des individus et des procédures de la part de la police serait sanctionné (je me sens con de pas avoir de source mais il l'a clairement dit c'est pas une déformation ou autre).

Pour la tolérance, je vois pas le rapport avec la fumette...La tolérance c'est pour les individus, la fumette c'est interdit donc si tu fumes c'est à tes risques et périls et il veut que tu le saches, pour que tu prennes pas ça à la légère et que tu réfléchisse à deux fois avant de te fournir. Et dans la réalité, des flics qui t'attrapent en train de fumer un pétard, ils jettent ta weed et te foutent la paix si t'as pas de choses plus sérieuses sur toi.

Puis le nombre des condés on en a parlé, ça s'appelle la méthode coup de poing et abusif ou pas, tant que c'est efficace et qu'on est plus en sécurité dans nos rues, je vois pas le problème "éthiquement" (parce qu'un extrêmiste, c'est quand même quelqu'un qui respecte ni éthique, ni droit individuel et collectif et dont les idées menacent ces droits non ?).

Enfin bref dureté et extrêmisme y'a un gouffre entre les deux je trouve.

Bon et bien voilà un article pour appuyer ce que je dit sur le bafouage des libertés individuelles ainsi que l'augmentation des pouvoirs de la police :

http://bigbrotherawards.eu.org/article.php3?id_article=547

D'autant plus qu'une loi de 78 impose que la CNIL soit consultée pour tout texte de loi concernant les données informatiques personelles.
Mais bien sur M. Sarkozy n'en a que faire et la CNIL a pris connaissance des textes de lois comme tout le monde, dans les journaux.

Et puis il est peut-être bon de rappeler que la France était en 2004, avec la Turquie, le seul pays Européen a avoir écopé de 3 condamnations de la cour européenne des droits de l'homme pour violences policières, dont un cas de Torture.

Citation :

ils jettent ta weed et te foutent la paix si t'as pas de choses plus sérieuses sur toi.

Je sais pas où t'habite mais t'as bien de la chance, nous c'était comme ça aussi, avant Sarko. Maintenant, même si on a qu'une croquette, allez hop, garde à vue.

Et puis je trouve son discours à ce sujet intolérant au possible : "Il n'y a pas de drogues douces" en enchaînant ensuite sur "une drogue est une substance qui engendre de l'accoutumance et est néfaste pour la santé", et bien entendu la clope et le pinard ça rentre pas dans cette catégorie, faut pas froisser papy et mamie non plus.

Il y a aussi cette fois un type a lancé un yaourt sur la voiture de Sarkozy, et a écopé pour ça de 4 mois de prison. Peine absolument pas abusive bien sur, surtout quand on sait que le type en question était un dangereux militant pour le vélo en ville, rendez vous compte.

Allez, voilà ici une autre anecdote pas mal aussi niveau intolérance.


Enfin bref Sarko je l'aime pas, Sarko je le trouve démago, Sarko je le trouve hypocrite, j'en ai marre de causer de Sarko.

Je reprend un extrait d'article de Brain not Found qui illustre plutôt bien ce que je pense pour finir :

Citation :

Sarko l'à bien compris, la France vieillit. La France vieillit et elle à peur. Avec sa tête de gendre parfait, son bureau bien rangé, sans vices, un verre d'eau sur la table, Sarko rassure. Sarko est le Laurent Gerra de la politique. Son discours est d'une simplicité évangélique, il sait parler Sarko.

Y'a des choses tout aussi scandaleuses chez lui que chez les autres, et à choisir, entre ceux qui ne font que s'opposer à leurs confrères parce qu'ils sont d'un autre parti et ceux qui font quelque chose...

Après niveau boulette, j'ai discuté avec un gars pas plus tard que la semaine dernière : les flics ont juste balancé son bout et point barre. Et j'en connais plusieurs à qui c'est juste arrivé de se faire confisquer leur croquette comme tu dis, les gardes à vues, sauf cas important, j'en ai jamais entendu parler pour un simple bout de shit ou quelques têtes.

Je trouve aussi que y'a des choses pas forcément louables chez Sarko, j'ai pas dit que c'était un ange, mais il faut reconnaître une chose : c'est un des seuls qui ne se contente pas de s'opposer systématiquement et qui propose des solutions plutôt nombreuses (bonnes ou pas on s'en fout c'est pas à nous de juger, toujours est-il qu'elles sont là). Quand tu vois que les leaders de la gauche ne jurent que par l'opposition à la droite, et que même quand quelqu'un de droite propose une solution dite "'de gauche", ils s'y opposent parce que justement il est pas de leur parti (alors que la proposition s'avère être en accord dans les termes avec leurs idées à eux), tu te dis qu'entre passivité et suractivité, le choix est vite fait...

Puis les tortures policières, c'est pas le ministère qui les a faites, et si y'a eu condamnation, c'est bien que le ministère n'a pas défendu les policiers concernés. Si un juge relaxe un coupable, tu vas accuser le ministre de la justice ?

Et pour éviter le pavé, je vais répondre à ta citation :
Sarko a en effet un bureau bien rangé, sans vices et avec un verre d'eau. Et en quoi c'est mal ? C'est un tort maintenant que de vouloir paraître irréprochable aux yeux du peuple pour un homme politique ? Lui au moins n'a pas hérité miraculeusement d'une douzaine d'apparts scandaleusement immenses et chers en plein coeur de Paris, ou n'est pas instigateur d'emplois fictifs...Sarko parle en effet très bien. Et ? Ca veut dire que c'est un manipulateur de foules ? Excuse-moi mais ça me paraît être un pas gigantesque dont ton site semble faire abstraction. Peut-être que pour toi, ça revient à dire qu'il fait dans la comm et est un beau parleur hypocrite, moi je pense pas dans le sens où ce qu'il dit, il l'assume et le fait. Certes il va des fois trop loin, mais mettons-nous à sa place 5 minutes...Quand tu fais tout ton possible pour faire un minimum bouger les choses qui te semblent aller mal et que tu te reçois des yaourts sur la gueule, ça chauffe dans ta tête...Un homme politique c'est un homme normal aussi non ?