Justement, les catégories.

Puisqu'on en a fait mention dans le sujet précédent, parlons un peu des catégories de personnes. C'est vrai, on a beau réchigné le fait de classer les individus dans divers styles ou autre mais je pense que même si on n'approuve pas ça, c'est parfois naturel chez nous de dire: "Mais oui tu sais, c'est un skateur? Tu vois pas?". Et pourtant, on tient des discours comme quoi tous les êtres sont différents, qu'il y a toujours quelque chose qui dans le contexte fait la particularité. Seulement, on a beau dire ça, on ne s'y conforme pas toujours. Et ne dite pas le contraire, que ce soit sur le ton de la plaisanterie ou non, il y a toujours une catégorie qui sonne. Ne vous indignez pas avec des "Non mais moi personnellement je fais pas de stéréotypes c'est n'importe quoi c'est un total manque de je ne sais quoi blablabla", c'est un sujet prépondérant dans le quotidien et qui est souvent à l'origine de conflits même si ce n'est pas évident.

Bon tout ça pour en venir à cette question (je préfère pas développer ma réponse dans le sujet sinon c'est pas drôle): catégoriser, stéréotyper d'une certaine façon et tout autre terme désignant ceci, est-ce finalement une bonne chose ou non? Quelles en sont les conséquences? Est-ce que c'est indispensable? Quelle en est le véritable utilité?


edit de cake: il est chiant ton sujet parce que y a mille trucs a dire mais on a toujours l'impression de se répéter:D alors je répond pas

Perso depuis que j'ai quitté le lycée, ce genre de catégorisation je le rencontre beaucoup moins, en étude supérieures, et d'autant moins au boulot.

Donc je dirais que c'est un besoin beaucoup présent dans la tranche d'âge 15-18 ans qui consiste à montrer qu'on appartient à un "groupe", et par conséquent différencier les gens ne faisant pas parti de ce "groupe". Mais c'est un besoin qui disparaît petit à petit avec l'âge, et je ne pense pas encore avoir le recul nécéssaire pour pouvoir analyser pourquoi

edit cake: si, t'es un vieux, au moins autant que l'autre! et puis t'as raison, y a ceux qui sont geek, et les autres :)

l'autre a écrit:

j'entends juste qu'il faut arrêter d'agir en fonction de comment on sera perçu, mais ça a déjà été dit des dizaines de 100000000000000000 de fois, est-ce que ça change quoi que ce soit? Non, alors à quoi bon?

Je pense que par rapport à ce que tu as dit là, il y a aussi des gens qui se foutent complètement d'être classé ou non. Donc la catégorie n'est pas forcément à percevoir d'une façon négative, elle peut aussi être neutre. Et tout le monde ne fait pas en fonction du regard des autres non plus, donc je dirais que pour ceux que ça dérangent d'être mis à telle ou telle place, il vaut mieux qu'ils réfléchissent à ceci et à comment ils sont.
Mais à mon avis, les personnes qui vont se fringuer d'une manière particulière se conscientes qu'elles seront surement classées. Donc après c'est un probleme de "j'assume ou non". Voilà...

Bien sur on peut catégoriser à tout âge, j'dis pas le contraire. Mais je pense quand même que c'est un besoin largement plus présent dans la tranche d'âge que j'ai cité précedemment.

Et ça sert à quoi de se redire tout ça ? C'est pas déjà une évidence? Il est où le débat ?







(pas taper mon coeur, pas taper )

Ben supprimons ce sujet alors.
Puis je vous laisse la tache de trouver un sujet intéressant et débatable.

Ben non ma chérie, il faut le laisser le sujet !
Faut bien qu'il y ait des sujets inutiles si on veut que les autres sujets soient plus intéressants...





Je rigole hein !! C'est juste que comme j'en ai déjà parlé avec toi et que tout le monde a le même avis mitigé sur la question, je sais pas trop où on va aller...mais c'était une bonne idée, il aurait fallu qu'il y ait environ le quintuple d'inscrits sur le forum pour que ca donne un truc bien c'est tout.

De toute façon, on pourra toujours en reparler même quand y aura plus de monde inscrit... Mais là on s'écarte. eheh

Moi je trouve que le débat est intérrssent (en plus si il ne l'était pas et ne concerné personne, il n'y aurait pas tant de réponses).
Ce qu'on voit dans la classification et si on prend une autre échelle c'est les cités qui en sont le plus victimes.
En effet, voyez comment on désigne ceux qui y habite: les beurres (au mieu!) et si ça c'est pas la première des classification?
Après on classe les gens suivant leur sens morale et oui, intelle est con, machin il est trop fort en maths.....

Enfin je vais terminer par rapprocher ce sujet du dit forum dans lequel il est:
Cake a dis :

Citation :

Le but est de lancer des débats, d'ouvrir des portes, de développer notre sens de la communication trop renfermé a mon goût

Et bin vous trouvez pas que les préjugés dû à l'apparence de trukmuch sont les premières barrière à la communication?

Voila merci Marion pour ce sujet fort intérressant et BORDEL! osez aller vers les gens!

C'est vrai que par rapport aux cités et leurs habitants, il est clair qu'ils sont très stéréotypés... Et certes, il ne faut pas oublier qu'ils ne sont pas tous pareil, que chez eux aussi il y a des différences. Mais bien souvent (constation), ya une certaine majorité qui ne font rien pour justement montrer un autre côté d'eux, un côté où on serait pas en train de les critiquer ou d'apréhender sur eux... Le fait qu'ils aient une mauvaise image est en grande partie dû à la médiatisation sur les problemes banlieutiques et autre. Mais faut pas oublier qu'on montre aussi des reportages sur des personnes comme eux et qui réussissent parfaitement, donc ils ne sont pas en-dessous ça c'est clair.

Après, on peut dire aussi que ça dépend de l'expréience personnelle, mais quand j'entends des rapports de problemes de bagarres, d'agressions, de vols ou autre et ce dans mon entourage, ya toujours un seul type de responsables: les racailles, les mecs des cités blablabla. Alors j'ai pas envie de tous les mettre dans le même sac parce que ça serait stupide et faux, mais parfois ils font rien pour arranger leur image et ce au détriment de personnes comme eux qui n'ont jamais posé de problemes, qui réussissent ce qu'ils entreprennent et qui montrent une réelle motivation et même parfois plus que des personnes blanches dont on a une soit disante meilleure considération.

Voilà, là c'etait pas vraiment par rapport au sujet brut mais je me suis juste attardée sur un des cas stéréotypés. Pis bon, j'ai aussi certainement dit des choses que tout le monde sait déjà et qui donc ne font rien avancer mais bon...



Ensuite, le probleme repproché à ce sujet c'est que premièrement on a tous conscience de ce "probleme" et que ça ne fait rien avancer et que si on veut un peu l'exploiter, ya beaucoup trop de choses pour en parler. Mais justement par rapport à ce dernier point, on est pas obligé de tout dire d'un coup non plus...

Perso je trouve pas ce sujet inintéressant. Je dis juste que tout ce qui pourra se dire ne restera finalement qu'une redite continuelle de ce que tout le monde se dit tout le temps (je parle dans notre entourage à nous, personnes de bon sens ) dès que le sujet est abordé.
En fait y'a pas matière à débat. Y'en aurait si le sujet avait une orientation particulière et précise, mais je suis trop feignant pour donner des exemples :D

Puis j'ai envie de dire qu'aller vers les gens c'est une chose, mais toi le premier, ne me dis pas qu'à part pour aller toper, tu vas aborder une personne qui est à l'opposé de ta catégorie à toi :D

(Et puis la catégorisation est pas négative en soi, ça l'est quand il s'agit de s'en servir CONTRE quelqu'un. Désigner une personne par la catégorie à laquelle elle appartient visuellement et identitairement le plus, c'est pas lui faire un tort à la base, si ?)

Oui c'est vrai que le sujet est trop vague. Il faudrait vraiment le centrer sur quelque chose de précit et qui ouvre sur de nouvelles idées.

Et je suis effectivment d'accord sur le fait que catégoriser un personne pour argumenter contre elle, c'est ça qui est négatif et surtout totalement intolérent, et stupide...

Enfin bon, sujet clos ^^ ou non.

Donc en gros tu serais aussi d'accord avec une affirmation du genre "On a pas le droit de dénigrer les nazis, ils ont leur façon voir les choses" ?

Vous dites "Ouais on peut avoir son opinion, quelqu'elle soit si on ça nuit pas à autrui"

Ouais ok jusque là je suis d'accord.

Ouais ok sauf que dans le cas de Hitler, Bush ou LePen, les 3 feraient légèrement chier pas mal d'autrui s'ils étaient au pouvoir.
Ah mais merde deux d'entre eux y sont déjà passés, au pouvoir. Et un y est encore. Dur.

Donc d'accord dans la théorie votre idée ça se tient et on peut y adhérer. Mais dans la pratique, les extrémistes, bah ils restent pas dans leur coin à ruminer leur p'tites idées sans rien faire, généralement ça se répercute assez souvent sur autrui, et c'est bien là le problème et c'est bien pour ça que -pour référer à ce qui t'as fait "tilter" Manon- j'ai associé le mot "con" à ce brave chanteur de death metal texan pur souche et pro bush. Le type en lui même fait pas chier son monde c'est vrai, il chante, fait des concerts, enfin rien de méchant. Mais il vote Bush et partage ses idées puritaines et intolérantes au possible, et aide donc à maintenir un extrémiste, con comme mes pieds -et encore j'insulte mes pieds là- à la tête du pays le plus puissant du monde.

Tiens j'ai une anecdote se rapprochant un peu de celle qu'à lancé l'autre dans un topic :

Un soir on était une dizaine à passer la soirée avec un peu d'alcool au bord d'un bassin du parc du chateau de Versailles. Dans ce groupe yavait un gars sacrément facho. Mais il était sympa en dehors de ça, si on fait fi des quelques remarques xénophobes qui ont ponctuées la soirée. Mais bon on était entre nous ça allait.
Jusqu'à ce que 3-4 gars arrivent, visiblement certaines remarques leur avaient peut-être effleurées les tympans et manque de bol, ils avaient pas l'air d'origine suédoise.
On tente de s'expliquer et là notre ami xénophobe a la riche idée de lancer un chatoyant mais néanmoins viril "ta gueule sale négresse !" à la copine de l'un des types.
S'en suis une joyeuse sauterie avec des vrais morceaux de poing dans ta gueule dedans.

Tout ça pour dire, que les racistes qui nuisent pas à autrui, ben c'est rare.

Ah non je conteste pas leur droit de voter Bush ou Le Pen, aucunement, d'ailleurs en faisant une chose pareille, ces personnages se poseraient alors en victime (je pense surtout à Le Pen là, il aime bien se poser en victime) ce qui irait plutôt dans leur sens. Mais les gens ont le droit d'aimer Bush ou Le Pen ainsi que leur idées, bah suivant ta logique j'ai aussi le droit de trouver que ces gens sont des cons :p

Moi aussi Ranma je suis ok avec toi. Et comme je disais dès le départ et comme Cake, on parle bien de ceux qui ont leurs idées et qui ne vont pas plus loin. D'ailleurs, d'un point de vue logique, ça devrait fonctionner comme ça pour toutes les opinions. Mais bon, ça serait débile aussi car y aurait plus aucunes discutions, aucuns élargissement de l'esprit. On serait tous dans notre coin enfermés.
Après, le racisme est certes une pensée, mais bon on est quand même dans un pays laïque, démocratique et tout le reste donc les lois elles sont bien faites. Mais ça n'empêche pas aux gens de penser ce qu'ils pensent même si à propos de ça, il y en a qui ont du mal à garder la langue dans leur poche et les poings aussi...
Après quand tu parles d'Hitler et compagnie, ceux sont des personnes qui sont allées plus loin que leur pensée et c'est vrai qu'ils sont pas un exemple comme quoi les racistes et autre ne font qu'avoir des opinions...
Enfin bref, de toute façon, on peut rien y changer, c'est malheureux...





C'est comme, je sais pas si vous en avez entendu parler, le parti pour la pédophilie qui a été créé en Hollande?

Si lol

Ils sont fadas mdr, mais tant que ça reste une extrême minorité d'illuminés sans influence ya pas trop de soucis à se faire à mon avis ^^

Oui c'est clair mais le concept me choque quand même! Même si c'est à foutre dans la "façon de penser"... J'arrive pas à concevoir ce genr de choses...

Bah le racisme est tout aussi scandaleux je suis désolé, considérer l'autre comme inférieur parce qu'il n'est pas comme nous. Je pense que le mec victime de racisme sera lui aussi jamais d'accord avec ce que le raciste voudrait lui faire.
Tu dis que c'est pas comparable peut-être simplement car le racisme est plus répandu, plus courant, plus "dans les moeurs".

Si on reprend ta théorie c'est comme le racisme hein, tant que les gars font que penser ça c'est bon selon toi. Le problème c'est que comme le racisme les gens vont pas ce contenter de faire que le penser.

Donc je considère la pédophilie aussi scandaleuse que le racisme.