Le tabac, c'est interdit...

J'aimerai savoir ce que vous pensez de la loi interdisant le tabac dans les bars? Ceci est-il justifié ou non?

Certes, le tabagisme passif...

Mais ne pensez-vous pas qu'en favorisant le droit pour les non-fumeurs de ne pas en être victime, on en retire un autre droit aux fumeurs? Ceci est-il équitable ou non?



Pour mon avis personnel, je respecte le fait que les non-fumeurs craignent pour leur santé mais fumer est un droit tout de même. Un choix personnel et ne pas fumer en est un aussi. Je les classe sur un pied d'égalité qui se doivent un respect mutuel. Mais là, il s'agit d'empêcher l'un de façon légale et écrite (et donc punissable) pour en favoriser l'autre... Je trouve que l'égalité est atteinte...
Je ne conclue rien pour le moment, j'attends des réactions ^^

Y'a quand même une différence monstrueuse à souligner :

Le fumeur impose. S'il fume, il impose son choix au non-fumeur, puisqu'il le force à inhaler sa fumée. Les placer sur un pied d'égalité en tant que choix personnels okay, mais de là à dire que c'est retirer le droit de fumer aux fumeurs...

Un bar on y reste quelques minutes, le temps de boire un truc, en manger un autre, discuter avec une personne, et puis basta. Ne pas fumer pendant une heure ne va pas provoquer de rupture d'anévrisme chez un fumeur...Si les fumeurs demandent le respect, qu'ils soient déjà capables de respecter les non-fumeurs en se retenant quand ils le peuvent...C'est une chose de fumer dans son coin, c'en est une autre de fumer en collectivité.

Je pars du principe que les fumeurs peuvent fumer dans des endroits qui ne gênent personne à longueur de journée. Alors pourquoi s'indigner et parler de "retrait de droit" quand on leur demande de se contenter de s'intoxiquer tous seuls et d'écraser leurs clopes avant d'entrer dans un espace clos ? Il s'agit de forcer le respect, pas de retirer une liberté fondamentale...Le tabagisme passif oui bien sûr, mais pas seulement : l'odeur, l'opacité de la fumée à répétitions, les irritations, les allergies...Ca aussi il faut en tenir compte non ?

Par contre je ne suis pas pour l'interdiction dans les lieux publis ultra-espacés où là ça ne dérange pas vraiment.

Donc en bref je ne pense pas qu'il y ait atteinte de l'égalité, dans le sens où le seul fait de fumer en est déjà une (forcer un non-fumeur à fumer contre son gré), et où cette loi vise à remettre les pendules à l'heure justement à ce niveau. Tant qu'en effet seuls les endroits publics où la fumée s'avère réellement dérangeante sont concernés, et tant que les fumeurs ne sauront pas écraser instinctivement la cigarette avant d'entrer dans de tels endroits, la loi s'avère à mes yeux justifiée. Mais bon les extrêmes comme l'interdiction de fumer chez soi, c'est juste stupide je pense...

Contrairement à tous ici, je ne pense pas qu'il s'agisse d'égalité, sur ce point là, elle est inexistante, on parle de plaisir des fumeurs et de santé des non-fumeurs. Allez savoir pourquoi, certains pensent qu'ils peuvent sauver leurs poumons en ne respirant pas de fumées de cigarette sans pour autant demander aux gens d'arrêter de rouler en masse en voiture dans les villes. Et bien soit, laissons les dans leur débilité, d'autres ont vraiment besoin d'air frais et se privent de soirées ou après-midi entre amis dans des bars, cafés et boîtes. Alors je vous le demande, où est l'égalité? Parce que les fumeurs sont nerveux et mal à l'aise s'ils n'ont pas leurs cigarettes, les sains de poumons doivent s'isoler dans la campagne profonde où ils pourront vivre sainement et ne pas subir les désagréments causés par le tabagisme passif?
Alors pour vous amis fumeurs ils ne faut surtout pas créer de camps de désintoxication mais en créer pour la préservation de poumons propres, c'est on ne peut plus naturel? Bravo les défenseurs de l'égalité...

Euh en même temps, si les gens étaient majoritairement plus intelligent et avaient un minimum d'esprit civique, ils se retiendraient de fumer selon les circonstances. Or ce n'est pas le cas. Alors soit on laisse faire et on attend que les grogneurs anti-tabac forment une masse compacte d'énervés et boycottent tout, pour que ça parte en live total, soit on force le civisme des gens par une loi puisque ceux-là ne sont pas capables de s'auto-gérer en conséquence. Je pense que c'est là qu'en est la situation.

Je suis personnelement contre l'interdiction totale de fumer dans les bars, parce qu'un patron perdra trop de clientèle. Combien ne vont prendre un café ou deux que pour accompagner la cigarette ? La quasi-totalité en fait. Là où il ne faut pas aller trop loin, c'est en disant que les fumeurs n'imposent la fumée que parce que les non-fumeurs ne veulent pas bouger. C'est un peu fort dans le sens où le non-fumeur doit privilégier sa santé à son petit café de la journée, qui est souvent comme tu l'as dit Cake un moment de plaisir. Si le fumeur voit sa clope comme son plaisir de la journée (bien que quand même apprécié maintes et maintes fois en 24h), de quel droit pourrait-il le faire primer sur le plaisir du non-fumeur, le café (par exemple) ? Si égalité des droits il doit y avoir, qu'elle existe à tous les niveaux ! Mais c'est impossible parce que l'accord complet est impossible, à moins d'une séparation franche des deux catégories, ou bien un civisme éclatant, voire rayonnant. Et on est loin de l'un comme de l'autre...

Pour ma part, je vois pas pourquoi, comme l'a dit l'Autre, on met sur un pied d'égalité un plaisir et une question de santé. Fuir les fumeurs c'est facile à dire, mais vu le nombre de clopeurs dans les rues, c'est plus difficile à faire ! Alors qu'il suffirait à un fumeur d'attendre quelques petites heures voire moins, il faudrait que le non-fumeur passe sa journée à écumer les bars où il pourra trouve un espace encore respirable ? On ne demande pas non plus de ne plus fumer en présence de non-fumeur, juste de décaler la fumette pour qu'elle se fasse ce la manière la plus civique et la moins dérangeant possible !

Pour être simple : le fumeur a son droit autant que le non-fumeur, mais là où le non-fumeur est constamment obligé de le défendre, le fumeur a juste à en jouir. Les endroits public suffisent au niveau de l'interdiction, les bars c'est bête parce que l'économie du pays ne va pas apprécier. Je pense que, outre le débat sur les droits et autres, il faudrait trouver une solution alternative, du genre d'une interdiction partielle, ou d'une obligation de création de zones fumeurs/non-fumeurs dans les établissement adaptés. Ce serait déjà bien, avant d'interdire carrément. Mais peut-être qu'on aura droit à un assouplissement de la loi si il s'avère que le civisme rejaillit suite à celle-ci...

Et puis n'oublions pas que ça n'aidera que les poumons des uns comme des autres à se porter mieux...Vous pouvez dire tout ce que vous voulez sur vos droits de fumer et l'égalité qu'on devrait exiger, il n'empêche que le petit plaisir égoïste pèse bien peu lourd en face du décrassage des poumons que génèrera cette loi...Après, chacun est libre d'agir en adulte, les non-fumeurs y comprit qui doivent accepter de recevoir un peu de fumée tant qu'ils côtoient des fumeurs et acceptent de rentrer dans des endroits clairement enfumés.

Encore une fois, je suis bien d'accord et je tiens à souligner le

Citation :

Mais c'est impossible parce que l'accord complet est impossible, à moins d'une séparation franche des deux catégories,

de Mirfin. Vous voyez bien ce qu'il écrit là messieurs dames les outré(e)s par mes propos? Je n'ai rien à ajouter.

Waw je me sens fort là ça fait tout bizarre

Non mais bon plus sérieusement, je suis désolé d'avoir un peu clos le débat à tes yeux ma chère, mais enfin, si tu veux dire une absurdité pour relancer une fausse polémique, ça peut être fun

En tout cas j'ai dit le fond de ma pensée lol, si quelqu'un veut donner la sienne moi je le lirai avec plaisir ! C'est pas parce que vous êtes d'accord qu'il faut se taire

l'autre a écrit:

Encore une fois, je suis bien d'accord et je tiens à souligner le

Citation :

Mais c'est impossible parce que l'accord complet est impossible, à moins d'une séparation franche des deux catégories,

de Mirfin. Vous voyez bien ce qu'il écrit là messieurs dames les outré(e)s par mes propos? Je n'ai rien à ajouter.

Tu n'est pas pris pour un gros méchant rassure toi :)
Le gros méchant c'est Mirfin qui clos mes sujets T.T
Vilain!

Je prends la défence de personne, et ne me mets dans aucun parti qui pourrait te donner l'impression de te vouloir du tort mais ni lui ni moi ne sommes gros. Et bien sûr que je ne suis pas méchant, je me sers juste des paroles des participants pour les faire aller dans mon sens, et quand elles sont déjà dans mon sens, c'est juste pour rappeler que j'ai raison et que donc il n'était pas utile de m'agresser.

Rien à dire






(saur pour l'ortho de "défense"... )

trop la honte, je vais l'entendre 1000 ans celle là......

Salut, je débarque.
Sinon je suis d'accord avec mon homme (pas parce que c'est mon homme hein), Mirfin. Et généralement avec ce qui a été dit.
Et histoire de vous faire sauter au plafond pour certain: je trouve que la cigarette va avec le "principe" du bar. Je veux pas dire que obligatoirement faut fumer quand on y va mais je pense que depuis son apparition, il représente un lieu de décontraction profonde où la cigarette (non pas que la cigarette contribue à la décontraction de l'être, bien sur) est associée dans une petite partie comme la boisson, le billard et autres jeux... C'est toute une ambiance qui perdrait un peu de son authenticité. Mais je conçois que ça gène les non-fumeurs.

Un pub sans fumée, c'est plus un pub !

Je comprend la loi dans le principe, mais je la trouve trop stricte. Une alternative possible aurait été de laisser le temps aux patrons de mettre en place un système d'aération efficace et une restructuration de leur établissement (espace fumeur/non-fumeur).

Je reviens d'Italie où cette loi est déjà en place, et c'est vrai que c'est vraiment lourd quand t'es obligé de sortir pour fumer la clope tant attendue d'après manger. Mais bon là bas tu peux manger en terrasse les 3/4 de l'année vue la température. En France non :/

Oui, mon homme

Faux!!! il fume a l'occasion, comme le miens, et toc.