Le permis.

L'évaluation du permis est quelque chose qui me déplait de plus en plus. Effectivement, de plus en plus de personnes loupent cette épreuve pour des fautes minimes la plupart du temps, ce qui oblige la réinscription et donc les frais qui s'en imposent. Les inspecteurs sont de plus en plus sévères, du moisn c'est l'impression qu'ils me donnent d'après les témoignages de mon entourage. Bref c'est pas vraiment de ça dont je veux parler. J'ai envie de remettre en cause le système de "passer son permis" en proposant une autre solution qui me parait plus adaptée et plus juste peut-être.

Les raisons qui me poussent à ça sont les suivantes:

-De une, lorsqu'on passe son permis, il y a le stress, l'angoisse, qui sont d'une grande influence sur notre manière de conduire. Même si on connait parfaitement les règles de la route, les pratiques des manoeuvres... Un simple coup de stress peut tout faire chavirer...
-De deux, la circulation est toujours différente: il va y avoir plus de traffic ou moins. Je pense que c'est un facteur d'inégalité: si l'élève qui passe son permis tombe dans une circulation souple et même presque absente, il aura certes besoin de moins faire attention et donc moins de risque de se planter quelque part ce qui est injuste par rapport à l'élève qui tombera dans un embouteillage ou autre... En tout cas, je pense que ce fait peut influer également sur l'aboutissement de cet examen.
On peut aussi mettre les conditions météorologiques (qui sont, je sais bien, incontrolables) dans ce même point: un jour de pluie, il est toujours difficile de conduire et l'attention doit être encore plus grande... Enfin bon, j'espère que vous me comprenez.

En gros, lorsqu'on passe le permis, on est évalué que sur 35min (ou moins, ou plus je sais pas) ce qui n'est pas très estimable par rapport à notre façon de conduire et surtout aux conditions variables et influentes.

Ce que j'ai envie de proposer, ce serait une sorte d'évalutation continue. L'élève inscrit aurait UN moniteur/inspecteur pour tout le temps et celui-ci serait divisé en deux: un temps d'apprentissage pour conduire et en deuxieme temps, une période variable où l'élève sera évalué dans toutes les conditions qui se présentent (donc temps de pluie, forte cicurlation...) comme ça l'inspecteur peut avoir un rendu de la conduite de l'élève plus large et surtout plus juste.
Ensuite s'émane deux solutions: soit ce deuxieme temps est à durée déterminée et le moniteur estime à la fin si l'élève est apte ou non à recevoir son permis ou alors le moniteur donne le permis à l'élève une fois qu'il est prêt. Le probleme avec ce dernier point , c'est la disposition des moniteurs... En effet, il y en a de moins en moins donc des problemes de temps peuvent survenir...


Enfin bon, j'ai envie de savoir ce que vous en pensez, quels seraient les divers problemes associés à cette solution autre, si il n'existerait pas encore d'autres alternatives? Enfin bon, toutes réactions constructives...




[ Petite parenthès et élargissement: nous avons le même probleme pour d'autres examens, comme le bac par exemple. Est-ce que cette solution pourrait être applicable également ou est-ce qu'elle serait différente au niveau de son fonctionnement? De l'adaptation qu'elle aurait besoin? ]

edit: Voir plus bas parce que je me rends compte que j'ai pas été assez clair, donc tout est réexpliqué dans les deux messages suivants que j'ai posté.

MON PROBLEME CEST QU'ON EVALUE SUR DES CONDITIONS TROP RESTREINTES

voilà où se trouve mon probleme et quel but a ma démarche

Je dis pas le contraire. Mais seulement, quand il s'agit des conditions que j'ai évoqué: tu trouves pas plutôt mieux de juger quelqu'un qui veut avoir son permis sur le maximum de conditions pour vraiment vérifier s'il est apte à tout affronter? Après tout, une personne peut très bien avoir son permis s'il a de la chance parce qu'il n'y a eu personne sur la route pour le géner, s'il a fait beau, s'il a eu largement la place pour faire son créno etc... Et par contre, lors d'un jour de pluie, où les gens sont énervés parce que tout est bloqué, et pour peu qu'il fasse un peu nuit, cette même personne qui aura eu son permis grâce à des conditions je dirais "faciles" peut très bien avoir un accident ou en provoquer par son manque de pratique et aussi car il n'aura pas été estimé capable de gérer les dangers qui s'offraient à lui. Par contre, oui, c'est évident que de toute manière, apte ou pas apte à ceci, un accident ça peut survenir dans toutes circonstances comme la gamine qui traverse la route d'un seul coup ou la voiture qui ne s'arrête pas au stop. Mais dans ces deux cas, le conducteur n'est pas réellement fautif: la gamine peut survenir à un moment où les réflexes du conducteur ne peuvent fonctionner assez rapidement pour l'éviter et la voiture qui grille le stop, ben le conducteur est en aucun cas responsable du moment que c'est pas lui qui a enfreint le code de la route donc même s'il y a accident, c'est pas lui qui l'aura provoquer... Après, comme pour l'exemple de la gamine, s'ilavait largement eu le temps de l'éviter mais que c'est une faute d'inattetion, ben dans ce cas-là ça veut dire qu'il n'aurait pas du avoir son permis. Et pourtant il l'a.

Enfin bon, tout ça pour en venir au fait que si le jugement se fait sur une période plus longue que 35min à peu près, on peut mieux déterminer si la personne est capable de s'adapter à toutes circonstances (même s'il est censé à la base l'être, il s'agit d'une vérification) et donc sujète (ortho?) à provoquer le moins d'accidents possibles même si ce risque est imprévisible. Je pense que c'est plus juste et à la fois dans la réduction des accidents de la route, et à la fois pour ne pas donner à n'importe qui le permis sans s'en rendre compte s'il est incapable de tout gérer dans sa conduite. C'est une question de sécurité pour lui-même et pour les autres. Puis, prenons exemple pour les épreuves du bac: on est bien évalué sur toutes les matières qu'on pratique et pas juste sur une seule?

En ce qui concerne les inspecteurs: tu peux très bien tomber le jour du permis sur une personne qui pourra pas te voir en peinture, ça change rien au probleme car c'est un soucis de préjugés et du jugment complètement subjectif qui est présent dans tous les cas et pas seulement dans la conduite... Tout comme quand tu va passer un entretien d'embauche, si ta tête revient pas au patron, il te prendra pas. Et ça, on peut de toute manière rien y faire car c'est le genre d'inégalités débiles qui fait parti de notre société. Mais bon, un inspecteur que t'auras tout le temps, il a le temps de se défaire de ses préjugés (pis si c'est vraiment flagrant, tu peux toujours te plaindr à l'auto-école pour que le probleme soit résolu) et il est là aussi pour t'apprendre tandis que celui du simple examen, il s'en fous complètement: il va te voir une fois durant un temps réduit et puis basta. Donc j'ai envie de dire qu'il fait un peu ce qu'il veut et que s'il a envie de te saquer (orhto?), il trouvera toujours des excuses pour le faire. Donc en fait, je vois pas trop la différence entre les deux à ce niveau-là juste. C'est une question d'objectivité.

Apparement je me fais mal comprendre depuis le début.

Je n'ai jamais remis la faute sur les inspecteurs pour les personnes qui ratent le permis. Je constate juste que de nos jours, ils sont de plus en plus sévères, ce qui n'est pas une critique. Donc, il en va de soie que seul celui qui apprend à conduire est totalement responsable. Si je parle dans mon post précédent des inspecteurs, c'est parce que l'autre en a fait mention donc je réponds à ceci (relis son post à lui pour ce point).

Je n'ai jamais dit non plus que sous prétexte que la circulation est plus souple, il faut moins faire attention! Au contraire, je suis bien consciente que dans tous les cas il el faut.

Jamais parlais non plus que personne n'avait son permis du premier coup...

Ensuite, ce que vous n'avez pas l'air de comprendre (pourtant je pensais m'être clairement exprimée par rapport à ça) c'est que je suis également d'accord qu'il faut savoir conduire dans toutes les situations (et je vais encore répéter ce que j'ai dit auparavant) et que c'est essentiel et que pour vérifier ceci, je pense qu'une évaluation dans un maximum de situations (c'est à dire en plusieurs séances d'examens et pas en ralongeant de quelques heures) serait préférable pour justement être sur qu'un élève en apprentissage est apte aux circonstances les plus fréquentes pour un conducteur. J'entends par là: forte circulation, météorologie pluvieuse, conduite de nuit... Car il me semble logique que ces facteurs puissent produire beaucoup plus d'accidents. Même si un accident est vite arriver dans n'importe quelle situation. Donc je sais pas si tu as lu ma réponse par rapport à l'autre qui disait pareil que toi au niveau des conditions, mais si c'est pas fait, je te conseille de le faire! eheh

edit de cake: je lirais plus attentivement les réponses quand elles feront pas 80lignes

Ensuite, quand je parle de réflexe, je parle pas de fatigue ou ce genre de choses puisqu'il est clairement recommandé ou interdit de conduire lorsqu'on est fatigué ou qu'on a bu. Je parle des réflexes naturels: quand tu vois un élèment qui faut que tu évites à tout prix et que malheureusement tu t'en rends compte quelques mètres avant, tes réflexes sont forcément retardés, c'est trop tard. Je reprends l'exemple de la petite fille: si tu la remarques 5/6mètres avant alors qu'elle vient de débouler sur la route, tu va certes freiner mais ça ne servira pas à l'éviter parce que tes réflexes n'auront pas commandé à ton cerveau de t'arrêter dès que tu auras vu cette petite fille. Résultat, tu auras freigner mais pas assez avant pour éviter la gamine... Donc, je parle bien de réflexes naturels, c'est a dire de réflexes qui ne sont pas altérés par la fatigue ou la boisson ou ce genre d'autres choses...

Donc une fois de plus, je rappelle que:

- Les inspecteurs ne sont en aucuns cas responsables du permis loupé et c'est bien à l'élève que revient la faute.
- Un conducteur doit savoir conduire et être préventif dans toutes situations et conditions.
- Il faut connaître parfaitement le code et les règles, ça va de soi.
Donc, je ne sais pas pourquoi vous m'accusez d'avoir dit le contraire alors que pas du tout!

Je réexplique ce que je proposais:

Instaurer un système d'évualtion continue c'est -a-dire qu'après avoir appris à conduite en école pendant une certaine période, l'élève commence une seconde période plus courte où il sera évalué à chaque séance par le même moniteur (ou un autre en fait, ça change pas grand chose) ce qui permettra au(x) moniteur(s) d'analyser la capacité de l'élève à surmonter différentes conditions de conduite. C'était pourtant pas compliqué à comprendre... Je suis consciente qu'on peut pas évaluer dans toutes les conditions possibles, mais dans des principales.

Le souci d'avoir la même personne à l'évaluation et à l'apprentissage, c'est justement qu'il risque d'y avoir des inégalités, de la subjectivité à tour de bras.
Je trouve que ta proposition est intéressante mais il faut penser à une chose, c'est que 35 minutes c'est vraiment rien. Hors passer plusieurs heures avec un inspecteur, à plusieurs reprises, en sachant que chaque heure tes gestes sont examinés...C'est pire au niveau du stress. Car en permis, tu n'as pas le temps de ressentir la fatigue et la lassitude de conduire pour conduire, alors qu'en une ou deux heures de leçon, au bout d'un moment, tu commences à cafouiller si les conditions sont éprouvantes.

En ce sens, le système actuel donne plus de chances à tout le monde. Ce qui est gênant, c'est que les consignes ne sont pas très bien choisies. Il y a des choses que tu feras dès l'obtention de ton permis, et qui ne remettront jamais en cause la sécurité, et qui pourtant te plantent un jour de permis...C'est vrai que c'est trop pointilleux, mais au moins ça permet de vite faire le tri...Et l'inspecteur s'arrange toujours pour que, circulation fluide ou pas, beau temps ou pas, tout le monde passe des épreuves et soit confronté à des endroits qui montreront s'il est assez à l'aise ou pas.

Oui, le fait que le même moniteur tout le temps, comme l'autre le disait, c'ets pas une bonne idée même si la subjectivité elle est aussi présente dans les deux cas. C'est pour ça qu'en fait, il faudrait un inspecteur pour chaque "épreuve" en fait. Les épreuves pourraient durer chacune à peu près une heure. Genre, on instaure au final 3 ou 4 épreuves de une heure pour différentes conditions... Seulement ya un soucis: on peut pas prévoir les conditions!

Des épreuves différentes ? Comme quoi ? Epreuve route, épreuve rond point, épreuve stop ? Non la conduite tu peux pas la diviser en épreuve, ça devient plus de la conduite mais de l'exercice. Et la subjectivité, elle existe pas chez un inspecteur, c'est faux. C'est juste qu'il a ses humeurs comme tout le monde, mais il ira jamais te refuser un permis que tu mérites pour une quelconque raison, ça c'est des bêtises.

Flan a écrit:

Instaurer un système d'évualtion continue c'est -a-dire qu'après avoir appris à conduite en école pendant une certaine période, l'élève commence une seconde période plus courte où il sera évalué à chaque séance par le même moniteur (ou un autre en fait, ça change pas grand chose) ce qui permettra au(x) moniteur(s) d'analyser la capacité de l'élève à surmonter différentes conditions de conduite. C'était pourtant pas compliqué à comprendre... Je suis consciente qu'on peut pas évaluer dans toutes les conditions possibles, mais dans des principales.

Voilà cette histoire d'épreuves.

Pour l'histoire des inspecteurs, c'est l'autre qui m'a lancé sur ce sujet.

Si tu avais directement fais le lien je me serais pas trompé.
Et pour les inspecteurs on s'en fout que ce soit l'Autre qui t'ait lancée dessus ou pas, toujours est-il que mon avis sur la question je l'ai donné en réponse à ce que tu as répondu aux deux autres.

En fait, après y avoir réfélchit et aussi une petite aide quand même, mon concept ne pourrait de toute façon pas être instauré car irréalisable (par rapport aux conditions). Après, pourquoi pas trouver une solution sur la même base mais avec un autre fonctionnement?
Apèrs t'as pas tort quand tu dis que c'est pas forcément meilleur. Donc en fait j'ai rien résolu par rapport à mon probleme de départ

Ah oui c'est vrai, les jeunes se révoltent avant d'essayer de savoir de quoi il s'agit. Je dis pas ça à cause du contrôle continu, même si je pense que la plupart des révoltés n'ont pas pensé à la subjectivité des professeurs. Et dire qu'on a un système éducatif qui fait rire tous les autres pays du monde et qu'il a été élu le plus mauvais de la planète...